|
За стеной (по обе стороны)
Сначала хотелось бы рассказать о том, что понравилось больше всего.
Андрей ОБОЛЕНСКИЙ. ЧТО НАША СМЕРТЬ… Есть некая грань, отделяющая хорошо пишущего человека от писателя. Хорошо пишущих на русском языке людей в нашей стране (и других, кстати, странах) много, и это прекрасно. А вот писателей... скажем так — несколько меньше. Для меня Андрей Оболенский — 2018 (в обеих номинациях) — писатель. Художник — несомненно. Тот уровень владения мастерством, когда достаточно прочитать первую фразу — и вошел, пошел читатель, ходит и смотрит на мир глазами героя, или на героя глазами мира, созданного автором. Совершенно не имеет значения, нравится ли мне сюжет и устраивает ли меня концовка — вот так произошло. Само. Вот жизнь такая. Т.е. иллюзия, созданная художником, равна впечатлению от событий, реально произошедших на твоих глазах. Значительных и трагических. Кто главный герой рассказа? Человек или дом? Человек умер. А дом — сломали. И осталась гармония — по Гумилеву: пассионарии (или субпассионарии?), взорвавшие мир, сошли на нет. Как и дела их рук. В прошлом году, на мой взгляд, такой целостности не было — концовка казалась натянутой. Возросло мастерство сюжетостроения? Или в прошлом году что-то до меня не дошло? Не столь важно. Рассказ исключительно емкий, красивый, информационно плотный. Самый высокий балл.
Галина СОЛОВЬЕВА. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ Признаюсь честно — я поклонница творчества этого писателя, исследующего — уже не первый год — возможные направления развития человеческой цивилизации. Мне нравится что и как пишет Галина. Несколько неожиданный финал. Сама мысль о том, что новые миры — это результат эксперимента, эксплуатируется фантастами давным-давно, и, прямо скажем, частенько (и сама этим занимаюсь). Но в «Практических занятиях» возникает интереснейшая вещь — эффект возмущения тем, что тобой управляют. Не знаю, сознательно ли и намеренно ли, но здорово! Опять же, не знаю как другие читатели, но я, пока читала начало и середину рассказа, уже успела себя проидентифицировать с главной героиней и смотрю на мир ее глазами, а тут... Это что же они себе позволяют, а? И при этом — упираешься как в стенку в истинность ИХ, управляющих и экспериментирующих, ви́дения: человек — структура неустойчивая, агрессивная, эмоционально лохматая. Кстати, «уподобляться героине своих возлюбленных творцов» (ну, или герою) позволяет далеко не каждое — даже гениальное — произведение. А так здорово! Никто не отменял этой стороны воздействия на читателя, между прочим. Ну ладно, мы люди взрослые. Это в детстве можно — а мы чего уж... Но то, что Галина Соловьева создает героев, вызывающих симпатию — еще один — громадный, на мой взгляд — плюс. Спасибо, и удачи автору!
Ольга ГРИШИНА. СОЛНЦЕ ВНУТРИ, или ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЕТЯМ КАК НАЙТИ ДОБРОЕ В СЕБЕ Сначала слишком как-то сладко и миленько. Но вдруг появляется трещина, трагическая нота: детенышей поедают! В таком светлом елочно-игрушечном мирке воспринимается как каннибализм. Сначала казалось — милая, красиво написанная сказочка для детей... А потом — извините, давайте вспомним самые любимые авторские сказки. Ну, Винни-Пух, например. Можете ли вы вообразить, что Винни обвиняют в поедании Пятачка? А потом выясняется, что то был другой медведь, из соседнего леса? Косточки обглоданного поросенка. Сова в роли мисс Марпл. Но вернемся к рассказу Ольги. Оказывается, зайчонок обиделся, и обида создала портал, через который зло проникает в светлый мир. Я даже разволновалась... Здорово, мудро! Потом задумалась и решила, что такую сказку детям бы читать, возможно, не стала. С другой стороны — а Андерсен? А жестокость разного рода компьютерных игр и вообще жестокость реального мира? То есть — несколько двойственное впечатление. Написано, на мой взгляд, очень хорошо, мысль интересная, эмоции вызывает, чувства задевает, балл в результате достаточно высокий. Автору — удачи.
Юлия РУШКОВСКАЯ. ЗА СТЕНОЙ Если читать эту вещь как памфлет политический, то возникает много разных вопросов. И легко в той стене найти множество трещин. Но если вчитаться — это все-таки, на мой взгляд, не памфлет, а произведение фантастическое. Про господство духа над материей. Трудолюбия над ленью. Изобретательности над богатствами материальными. Утопия и антиутопия в одном флаконе. При этом художественное пространство, отдаленно напоминающее «Кысь» Татьяны Толстой, все-таки, кажется мне, остается памфлетно-плоским. Кого и от кого отделяет стена? Россию от западных стран? Нет же! Лучших людей России — совестливых, воспитанных, ответственных, талантливых — от остального мира. Но — господа! Лучшие люди России — они от Гарри Поттера далеки, и нет у них в руках волшебной палочки! Да и — люди они! Просто люди, со всеми вытекающими последствиями, включая эмоциональную неустойчивость. И зависимость от материального мира. С другой стороны, умеют финны, например, упорством и трудолюбием хлеб из камня выжимать. Так что... Наиболее удачна, на мой взгляд, все же антиутопическая часть. Может, слегка кривое, но все же зеркало. Посмотреться бы — и пойти умыться. В общем, мне представляется, что в этом произведении очень много неувязок — при всех достоинствах оного, при общей привлекательности идеи, заставляющей задуматься, и таланте автора.
Павел ЛЕЦ. КВАРТИРА Мне всегда очень нравились рассказы Павла, его умение идти в глубины человеческой души, будоражить чувства читателей.
«Квартира», при всех достоинствах, не самое удачное произведение. Много неувязок. Предупреждение не утонуть в крови: чьей? Обращение к авторитету. Авторитет — положительный герой или чудовище, чьи руки в крови? Мужик, купивший квартиру, равно скелет... Почему? Что он такого сделал? Память, прошлое отобрал? Нашли виноватого... Все, что касается работы — лихо закрученный удачный бизнес в том числе — как-то схематично очень...
Что-то в этом рассказе есть, некий тайный смысл... Но как будто о чем-то умолчал автор — сознательно ли? Образный ряд запоминается, идешь вглубь, оказываешься на грани разных миров — и так и оставляешь героя в зыбком состоянии, где воспоминания и сон — самое главное, а явь — лишь повод идти за памятью и за снами. Не знаю... Может быть так и надо? Или я чего-то не поняла?
Моргана РУДНЕВА. МЕТЕЛЬ Симпатичная рождественская сказка с хорошим концом. Слава фантазии, ура любви к литературе! Хорошо написано (акварель), увлекает, легкое чтение — при этом затронуты некие глубинные пласты, хочется перечитать рассказ еще раз, и во второй раз он производит лучшее впечатление, чем при первом прочтении. Несколько ходульных сюжетных ходов, но особенно придираться не хочется: симпатичное чтение. Удачи автору!
Дмитрий ДИНЕРО. ОВЕРСТЭЙЩИК Считаю Дмитрия талантливым автором, наверное поэтому несколько разочарована. Прежде всего — неувязки в сюжете. Идея интересная. Но... Ну вообразите себе государство, продающее прибрежные полосы! Сначала надо было, чтобы нефтяные магнаты изобрели некий «веселящий газ», что ли. Деньги — страшная штука. Но такая дурь в мировом масштабе... Хотя — почему не может быть дури в мировом масштабе? Читайте новости... Ладно, перейдем к личной, частной, так сказать, сюжетной линии. Тоже масса накладок. Если все так серьезно и секретно, и так основательно охраняемо, как же два Монте-Кристо чуть ли не вручную организовали бегство? И никакие камеры слежения не сработали? Легко — как через забор пионерского лагеря... В общем, удачи автору — но, при том, что написано очень и очень неплохо, до высшего балла ну никак не дотягивает.
Георгий ПАНКРАТОВ. РЕКА СНОВ Просто, сдержанно, талантливо написано. Но что это? Фантастика или реальность? Пугающая своей угрюмой откровенностью вещь, построенная как документальное повествование. Форма настолько неотделима от содержания, что оценила как целое. Для меня — странное и чуждое. При этом исследование патологического восприятия мира — дело исключительно важное. Вдруг увязалось в единое целое — обиженный зайчик из сказки Ольги Гришиной и озлобленные люди, побежденные собственными обидами на весь белый свет. Да, неустойчивый вид — это человечество... И небо, и ад носит каждый в себе (читай Галину Соловьеву, и не только). Простите за банальность! Но «общие места», по моим наблюдениям, остаются для человека «общими местами», пока дело не коснется вплотную его, человека, собственной шкуры. Так что если пишется о чем-то — стало быть, об этом надо писать. Возможно, мир откликнется. Ну, или хотя бы один человек.
Июлай МАСАЛИН. ОКРУЖНОСТЬ ЗАБИРАЕТ ВСЁ! Самое слабое в литературном отношении произведение конкурса. Очевидно, русский язык — не вполне родной. Автор — возможно, билингв?
Но автор талантлив. Бег зайца меня увлек. Сопереживание имело место быть. Интересные сюжетные ходы, интересна идея «технического» переселения душ.
Но ткань повествования — до перевоплощения в зайца — никак не тянет на литературное произведение, да простит меня автор, если ему хватит великодушия. Как только ученый и заяц слились водино, косноязычие гениального ученого стало оправданным, стилистика если не пришла в гармонию, то обрела некий баланс. Может быть, нужен хорошо владеющий русским языком соавтор?
* * * Интерпретация чужих литературных произведений — штука коварная. Даже за самым фантастическим сюжетом часто стоят совсем не фантастические, порой — выстраданные — мысли и чувства, значительнейшие для человека события. Поэтому прошу прощения у тех, кого прочла «неправильно». С другой стороны — выпуская свое детище на суд широкой публики, мы не имеем права ждать, что нас прочитают так, как нам хотелось бы: нас прочитают так, как прочитают, и за это — большое спасибо. Спасибо и организаторам конкурса за то, что дают нам возможность публиковаться. А эти заметки — просто заметки читателя. Ну, и пишущего рассказы человека. То есть человека, как бы стоящего одновременно по обе стороны стены, отделяющей читающего (чужое) от пишущего (своё). Еще раз огромное спасибо участникам конкурса, организаторам и рецензентам! Удачи всем — в настоящем и будущем!
С искренним уважением, Ольга Чубарова |
