Без предубеждений и боязни

Итак, мы сдали конкурсный сборник в печать. При подготовке, естественно, еще раз перечли все рассказы. В общем, мне тоже захотелось сказать свое малое слово о конкурсных работах. Я не стану обо всех, лишь о тех, которые в предыдущих обзорах, возможно мне так показалось, были чуточку в той или иной степени «обижены». Ну, и еще об одной…

Понятно, что это только мое мнение, да и компетентность ни рецензентов, ни тем более членов жюри не подвергается сомнению. Назовем привычно все это последующее «безобразие» заметками на полях.

Среди тех, что я лично для себя выделила особо, лишь работа Евгении Богомоловой попала в шорт. Не уверена, что все узнали в Анне Соколовой нашего постоянного автора, но оценили, тем не менее, рассказ, грубо говоря, не более чем на четыре. А то и на четыре с минусом. То есть не плохо, но и не сказать чтобы очень уж хорошо. Я попробовала представить себя на месте члена жюри. Вы скажете — бодливой корове бог рог не дал? Ну, я же ведь только попробовала представить…

Итак, что мы видим? Стилистически работа безупречна. Под этими словами я понимаю соответствие стиля и инструментов, формы и содержания. Этим невозможно пренебречь при литературоведческом анализе текста, и это довольно сложно оспорить. Но по причинам более психологическим анализ литературоведческий стандартно замещается анализом этико-эстетическим. То есть, говоря обычным языком, все рассказы конкурса, равно как и «Ну, здрасьте…» привычно рассматриваются членами жюри по принципу «нравится — не нравится». Кстати, по иному быть скорее всего не может, поскольку ну нет у судей ни времени, ни сил заниматься всеми видами анализа текста. Это — аксиома.

И вот на этом поле, как мне видится, большинством членов жюри рассказ «Ну, здрасьте…» был воспринят не культурным растением, а симпатичным таким васильком, то есть по сути сорняком. Почему, как вы думаете?

Рассказ написан в стиле гранж (привет знатокам моды и рок-культуры). Стиль изначально провокативен, и такие вещи редко приветствуются, все же мы более традиционалисты со своими предпочтениями, и какие-то новшества принимаем весьма осторожно. Это как если бы Pussy Riot приняли участие в концерте, посвященном Дню милиции…

Но, чу! Весь сборник в итоге в той или иной степени провокативен, и концерт получился в итоге приурочен совсем не к Дню милиции. И если принимать во внимание общую направленность альманаха, то становится ясно, что рассказ «Ну, здрасьте…» исключительно хорошо вписался в общую идею сборника, встал на свое законное место как влитой. Поле-то у нас оказалось вполне обычным, не колхозно-совхозным, а тем, что за околицей — с ромашками и васильками, с медуницей летом и подснежниками по весне.

Что имеем в итоге? Рассказ:

— написан качественно в литературном плане;

— тематически безукоризнен;

— концептуален.

Совсем не понравился членам жюри рассказ Андрея Наволоцкого «Параллельно».

И снова я ни спорить, ни что-либо советовать не намерена, просто попробую оценить его не с привычных позиций.

На мой взгляд, рассказ не прописан специально. То есть он прописан в тех деталях, которые автору кажутся определяющими, но достаточно схематичен в авторской оценке, которую читателю хотелось бы видеть более четкой. Читателю важно примкнуть к чему-то, доказанному как нечто положительное, автор же предлагает читателю самому сделать выбор, продолжить литературные аналогии сообразуясь с привычным социальным дискурсом, найти себя в мире. Автор за читателя делать этого не собирается.

Как я поняла мысль автора, мы — всего лишь пешки на шахматной доске, и даже если нам повезло пройти в ферзи, мы так и останемся всего лишь пешками.

Конечно, нам, рожденным сказки делать былью, с этим соглашаться как-то не очень пристало… Так что, на мой взгляд, автор получил свои низкие оценки не за  исполнение, а за приговор нашему будущему. При том, что качество рассказа, на мой взгляд, вполне сносное. Естественно, место рассказа в сборнике неоспоримо.

Очень знаменателен в плане общего концепта сборника рассказ Николая Сокиркина «Дезертир».

И опять читателю предлагается сделать выбор — оставаться традиционалистом в вопросах морали, патриотизма, долга или устроить переоценку собственных ценностей. Ну, хотя бы задуматься о привычных вещах. Хотя бы просто задуматься.

В техническом плане рассказ выполнен качественно, все мелкие огрехи, если они есть, а я их специально не искала, меня как-то не цепляли. Учитывая, что психологически портрет главного героя выписан безукоризненно, думаю, что их вообще-то немного.

Я вообще оценила этот рассказ как один из лучших в сборнике. Ну уж точно достойным в сборнике быть.

И еще один текст, выбивающийся из общей канвы. При внешне непритязательной фантастической составляющей он именно фантастический.

Но вначале письмо Николая Бенгина.

«О любви» Андрея Оболенского — действительно о любви. Здесь не очень много фантастики, еще меньше экшена, загадок вовсе нет, зато это литература. Мягкий и точный язык. Макар Алексеевич Савушкин настолько хорош, что можно обзавидоваться. В какой-то момент я даже пожалел, что такой роскошный образ весь ушел в совсем маленький рассказ, но автору, конечно, виднее.

На мой взгляд – это лучший из конкурсных рассказов.  

Собственно, как один из лучших этот рассказ и оценен членами жюри, здесь совпало. Я же о фандопе. Раз уж меня утащило на ссылки, то позволю еще одну. Автор — Владимир Вольный.

Фандоп — фантастика, не выходящая за грани реальности. Как пример — «Человек-невидимка» Уэллса. Все, что происходит — реалистично и вполне приемлемо в нашем мире. Допуск только в одном — сам невидимка...[1]

В случае с рассказом «О любви» понятно, что подобная описанной любовь и есть фандоп. И пусть таковая не может случиться в реальности, но… Как там было у поэта? Речь не о том, но все же, все же, все же…

Позволю себе привести аннотацию к сборнику, чтобы было понятно, почему все без исключения рассказы альманаха полноценны и равнозначны.

Современная русскоязычная фантастика — это удивительный мир без видимых горизонтов и внешних границ. В нем уживаются сказка и мистика, космос и футурология, юмор и едкая сатира, социальная апатия и неполиткорректность самого откровенного свойства.

А когда в одной книге, как, например, в этой, собирают яркие интересные рассказы, тогда этот мир оживает, предлагая войти в него без предубеждений и боязни.

Маргарита Брик,

редактор издательства «Дикси Пресс»